Foibe

La scelta discutibile di ricordare insieme Shoah-Foibe la retorica del “se la sono voluta”

Sincronicamente, significa porre in relazione le stragi delle foibe con quelle perpetrate in Slovenia e Croazia nei medesimi giorni, tanto che gli eccidi di italiani nella Venezia Giulia appaiono come il margine occidentale della grande ondata di massacri di oppositori a qualsiasi titolo del movimento partigiano guidato da Tito, che nel maggio 1945 caratterizzò la Jugoslavia nel momento della cacciata dei tedeschi e dell’instaurazione del regime comunista: situazioni tutte dove nel decidere fra la vita e la morte la politica contava più dell’etnia, e ciò anche perché nelle Venezia Giulia dentro la criminalizzazione politica non stava solo la militanza fascista, ma anche la volontà di appartenenza all’Italia piuttosto che alla Jugoslavia, espressa a prescindere dalla stirpe di origine. Non dimentichiamo i non nobili antenati di Maurizio Landini, quei militanti della CGIL che a Genova non volevano far sbarcare i profughi istriani rei di volersi lasciare alle spalle il paradiso comunista jugoslavo. E se qualcuno poi cerca di spiegare le ragioni di una scelta di campo sbagliata – come Roberto Vivarelli nel racconto dei suoi anni giovanili a Salò—cala immancabile la fatwa del l’imam della Resistenza – nel caso Vivarelli, quella di Claudio Pavone. Diacronicamente, ciò vuol dire inserire la crisi del periodo 1943-1956 in una storia di più lunga durata che affronti necessariamente alcuni dei grandi nodi dell’età contemporanea: i processi di nazionalizzazione parallela antagonista in tutti i territori asburgici; il nesso fra irredentismi e politiche di potenza degli stati confinanti; la successione di regimi totalitari; l’escalation delle forme della violenza politica in relazione al mutato carattere delle guerre ed al venir meno, nella seconda, della distinzione fra militari e civili; le rivoluzioni ad un tempo nazionali e sociali; la divisione del continente in blocchi contrapposti. E tuttavia occorre metter in guardia da un modo di sottolineare la ‘differenza’ – tra la Shoah e le altre infamie – che spesso si converte in un doppiopesismo etico non poco ripugnante. La risposta sta nella buona politica, nella buona storia e nella buona didattica. E invece è proprio così: “le colpe sono uguali”: l’agonia del bimbo armeno ammazzato dal calcio del fucile del soldato turco e quella del bimbo ebreo morto di fame e di freddo nel lager (il forno crematorio sarebbe stato meglio per lui) mettono sullo stesso piano etico e giudiziario i responsabili dei due delitti anche se, per le ragioni dette, le motivazioni ideologiche li hanno ispirate sono incomparabili, sono gli ‘effetti’ a ispirare ripugnanza e terrore, in quanti hanno conservato qualche scintilla di umanità. Ben diverso il caso della pulizia etnica, quella che portò milioni di Turchi e di Greci, in seguito alla politica di Kemal Ataturk, a lasciare la loro città e le loro case in modo che Turchia e Grecia fossero abitate solo da persone della stessa razza, lingua, religione. L’Anpi ha nelle scuole diversi incontri in definizione, mentre, ad esempio, la sezione di Isola del Cantone dedica nei giorni 10 e 11 febbraio una mostra a Fascismo, foibe, esodo: le tragedie del confine orientale”. A scanso di equivoci, ho trovato non poco discutibile la scelta del Municipio IX Levante di Genova di ricordare insieme la Shoah e le foibe “perché il sangue dei morti non ha colore”. Quel torinese, a ragione o a torto, non si fidava degli inquilini nati a sud di Roma, temendo che gli avrebbero tenuto l’appartamento in condizioni deplorevoli ma si sarebbe sentito onorato di invitare a cena il colonnello dei CC, proveniente da Potenza, e non avrebbe esitato a dare la mano della figlia a un professionista palermitano con lo studio a Piazza Castello. E tuttavia l’orrore della pulizia etnica e dello sterminio della classe sociale, la borghesia, colpevole di tutto il ‘malum mundi’ non equivarrà mai al genocidio della Shoah.